Los costos que trae la rotacion de empleados - Martínez y Asociados

Por en
104
Los costos que trae la rotacion de empleados - Martínez y Asociados
Costos de rotación

Pertence a los mayores costes en toda clase de organizaciones, pero asimismo pertence a los gastos mucho más extraños. Es la rotación de personal.

Las compañías registran y también reportan de forma regular los gastos como sueldos y provecho, seguro de compensación para trabajadores, servicios públicos, materiales y espacio, pero la mayor parte de las compañías no reportan ni reportan el valor de la rotación del personal. Podría ser mucho mayor de lo que crees.

¿Cuánto te está costando?

Múltiples estudios acreditados han estimado el valor de perder a un usado:

• SHRM, la Sociedad para la Administración de Elementos Humanos, estimó que cuesta $ 3,500.00 sustituir un usado por $ 8.00 la hora en el momento en que se consideraron todos y cada uno de los costes: reclutamiento, entrevistas, contratación, capacitación, disminución de la eficacia, etcétera. La estimación de SHRM fue la mucho más baja de las 17 compañías estadounidenses reconocidas que calcularon este valor.

• Otras fuentes dan Estas estimaciones: le cuesta entre el 30% y el 50% del salario de forma anual para los usados de nivel de entrada, 150% para los usados de nivel medio y hasta 400% para los usados de nivel superior.

• De qué manera llevar a cabo un cálculo veloz: Puede seleccionar un trabajo en una organización donde hubo una rotación, quizás supervisores. Se cree el salario medio de forma anual y el número de supervisores perdidos anualmente. Por poner un ejemplo, si su salario de forma anual promedio es de $ 40,000, multiplíquelo por 0.125% (o 125% de su salario de forma anual, una estimación de valor razonable para los supervisores). Esto quiere decir que sustituir a un solo supervisor cuesta $ 50,000. Si esa compañía pierde diez supervisores al año, entonces 10 ocasiones $ 50,000 equivalen a $ 500,000 en gastos de remplazo para los supervisores. Este es el valor final. ¿El valor de la línea superior? Si el margen de beneficio de la compañía es del 10%, cuesta $ 5,000,000 sustituir a estos diez supervisores.

¿Suenan pasmantes estos números?

Los gastos de venta reales tienden a ser considerablemente más altos de lo que podría meditar hasta el momento en que se calculan.

Puede estar pensando, “alguna rotación de personal es ineludible, aun deseable”. Es cierto. Se precisa alguna rotación para sustituir a los usados marginales o pobres con usados mucho más productivos y atraer personas con novedosas ideas y vivencias. No obstante, los altos gastos de rotación son eludibles y también insignificantes.

Aquí es donde las compañías tienen que centrar sus sacrificios. La meta es sostener los más destacados desenlaces mientras que se sustituyen los pésimos.

La mayor parte de las compañías reúnen los dos tipos al investigar los costes. Al llevarlo a cabo, no tienen el valor y la relevancia de sustituir a los Nice Guys.

¿Por qué razón mucho más compañías no ven esto como un inconveniente caro?

Hay múltiples causas por las que esto no se observa como un inconveniente, y ​​todas y cada una cuestan experiencia y dinero a las compañías. ¿Cuántos de ellos suceden en su organización?

1. No hay un desarrollo de tabulación de gastos.

Una encuesta halló que solo el 44% de los encuestados tenía un desarrollo para deducir los costes de los capital; El 43% de las compañías confiaba en la intuición y el 13% no tenía un desarrollo.

2. Los gastos no se reportan al personal directivo superior

Es un axioma empresarial que de las mejores maneras de llamar la atención de la alta dirección es mostrarles cuánto cuesta algo. No obstante, la mayor parte de los altos ejecutivos jamás ven estimaciones de gastos de capital por el hecho de que la mayor parte de las compañías no las miden o, si lo hacen, las reportan a la gerencia.

3. Es un valor ineludible de realizar negocios

¡Salvo que no! Más allá de que una alguna rotación es ineludible y deseable, la mayoría de la rotación, en especial entre los más destacados usados, se puede impedir en buena medida. Meditar que la rotación es solo un valor habitual de llevar a cabo negocios es exactamente la misma cualidad de pensamiento que afirma que los accidentes son solo una sección ineludible de estar en la industria de la construcción.

4. Es un inconveniente de elementos humanos

Más allá de que los elementos humanos han de ser un colega clave en la reducción del valor de rotación, es un inconveniente estratégico que necesita la atención y las acciones de la alta dirección, tal como el ahínco de los elementos humanos, por saber.

5. Los gastos se subestiman, con lo que son menos alarmantes.

Si los costes se subestiman pues la organización no está en concordancia o no sabe qué medir, las estadísticas generadas son menos alarmantes de lo que habrían de ser, o se cuestionan y se pasan por prominente.

¿Qué gastos tienen que estimarse en su integridad?

Un programa integral mide los próximos costes:

  • Tasas de salida
  • Reclutamiento
  • Entrevista
  • Contratar
  • Orientación
  • Entrenamiento
  • Remuneración y provecho a lo largo de la capacitación
  • Pérdida de eficacia
  • Insatisfacción del cliente
  • Negocio achicado o perdido
  • Costos administrativos
  • Experiencia perdida
  • Trabajadores temporales

Se necesita acuerdo previo entre elementos humanos, finanzas y operaciones sobre las medidas de gastos que se considerarán válidas. Por ende, debe medirse y notificarse.

6. Espere a que ocurra una crisis

Habitualmente, las organizaciones saben que uno de sus gerentes eficientes está descontento, pero no hacen nada para accionar por el hecho de que aún no recibieron una carta de renuncia.

La prevención marcha mejor. Empieze a medir los gastos de rotación y, lo más esencial, vea quién se marcha para poder ver si se retiene a los más destacados usados.

En este momento es el instante de llevarlo a cabo. Aguardar a que ocurra una crisis antes de tomar medidas limita sus opciones y su tasa de éxito. Asimismo acostumbra desatar la contestación común de sugerir a alguien mucho más dinero para quedarse, en vez de arreglar el inconveniente original.

54321
(0 votes. Average 0 of 5)
Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *